martes, 11 de mayo de 2010

wikipedia.org y acusaciones de pornografía infantil. Jimmy Wales Profesional pornographer Web site Bomis

imágenes de pornografía infantil
Fuente: El mundo.es
Una campaña encabezada por la cadena estadounidense Fox News ha sacudido los cimientos de la popular enciclopedia colaborativa Wikipedia. Tanto, que el propio Jimmy Wales se ha visto obligado a recortar sus privilegios para tratar de mantenerse al margen de esta polémica.
Todo comenzó con una denuncia de uno de sus fundadores, Larry Sanger, que aseguraba que había comunicado al FBI que existían imágenes (dibujos) de niños realizando actos sexuales en dos categorías ('Pedofilia' y 'Lolicon') de Wikimedia Commons, un repositorio de archivos multimedia vinculado al proyecto Wikipedia. Artículo en elmundo.es...
Editorial Joshua CIA-P - Mi opinión:
La wikipedia "El Caballo de Troya del Nuevo Orden Mundial"...
Ref: Metapedia, la enciclopedia alternativa Jimmy Wales
El artículo en wikipedia PEDOFILIA
http://es.wikipedia.org/wiki/Pedofilia fue elaborado, redactado, corregido y es actualizado y vigilado diariamente por bibliotecarios, colaboradores y editores que son seguidores del movimiento activista pedófilo, creado y promovido desde la wikipedia.org . Lucharemos por que se bloquee esa monstruosidad, donde van millones de niños a buscar información "confiable!"
Ya lleva más de un año colgado en la red este video, nada en absoluto ha pasado, a pesar de las docenas de correos electrónicos intecambiados no solo con los directores de la "cochina" e irreputable wikipedia.org, estas fieras en pos de dinero y fama no "hacen nada" para evitar que pedófilos, pederastas y pornógrafos infantiles se tomen esa "cochina página". Es aquí, donde los correos masivos si cobrarían la importancia que nunca han merecido... Solo una idea, pero valedera, sobre todo sabiendo la clase de personajes que crearon el sitio, ahora entiendo de donde la "mafia de meneame" estoy riéndome de veras, estos meneantes, de razón su mente profana... Los iluminati de la red, que perdidos estaban estos sectarios.
Este, será el posteo más largo que yo haya hecho nunca, pero vale la pena, porque ellos no se irán a su tumba declarándose inocentes, un pornógrafo fue el creador de wikipedia.org... De razón!
Un correo dirigido a algunas autoridades alertándolos de la presencia de un girllover (pedófilo, pornógrafo infantil y pederasta) apodado ANONIMO02, el cual usa otros nombres similares en la red: porlaverdad3, anonimo2 etc, que ha hecho incursiones no solo en wikipedia, donde hace lo que le viene en gana, si no que ha estado en meneame.net, ahora está manejando un perfil bajo para no levantar sospechas, pero prefiero dejarlo ahí, que cuando el staff se de cuenta a quien tiene dentro, entonces se arme la de troya, yo ya me cansé de advertirles de la presencia de boylover y girllover dentro de su antro, igual de cohcino o peor que la wikipedia. Aún permanecen comentarios y aportes de un tal BetaPlayer que es un adorador del lolicon, Argentino, del cual hablaré en otra ocasión, porque en la wikipedia parece lo echaron por la puerta trasera por algo oculto. Otro personaje del cual se hace mención una página que yo mismo eliminé llamada Amberglade o Amberdale como le cambiaron el dominio después para evadirse, ahora este depredador está preso en Murcia su nombre Paul Rodríguez alias Verlaine del foro boylover.net, y qué? Allí aparece aún como referencia, del sitio solo quedaron las bases de datos que tengo en mi poder y su dueño tras las rejas.

De la página original  DERZEEMANVIDEOS
La popular enciclopedia es vehículo de pedófilos, pornógrafos y activistas sionistas que reescriben la historia para "educar" a las masas en su retorcida interpretación del mundo. Esta es una versión con calidad de imagen mejorada y algunos datos agregados.
Para comprobar la veracidad del video consulte las referencias que aparecen en el siguiente artículo:
http://es.metapedia.org/wiki/Wikipedia
Judíos sionistas reescriben la historia en Wikipedia http://www.elmundo.es/navegante/2008/...


www.Tu.tv
De: Joshua AP.Org
Fecha: 8 de diciembre de 2009 14:49
Asunto: In wikipedia support pedophile and child abuser AKA ANONIMO02?
Para: PORNOGRAFIA INFANTIL denuncias.pornografia.infantil@policia.es, denuncias@red.org.pe, redaccion@elpais.com, info-es@wikipedia.org
Cc: woa@interpol.int, info@policiajudicial.es, iin@oea.org, Criminal.Division@usdoj.gov, wikies-l-owner@lists.wikimedia.org, interpol@dgp.mir.es, webmaster@prensalibre.com.gt

Estimados amigos, envío fragmento de un correo a un colaborador en España, en él, le relataba algunas cuestiones, y consultando en la wikipedia sobre asuntos del pasado, me encuentro el escabroso hecho que un pedófilo ANONIMO02 confeso, defensor de pederastas y pornógrafos infantiles en la red, expulsado de varios sitios por su activismo en pro del abuso sexual a niñas de corta edad, a quien se le eliminaron varios sitios como blogspot,  y que en una ocasión se atrevió a lanzar la frase "no todas las niñas de dos años teniendo sexo son violadas", ahora con suma sorpresa veo que se ha tomado la wikipedia como trampolín de su conglomerado, es una verguenza no nacional si no mundial, y muy trsite que la wikipedia permita semejante aberración, este individuo tiene un sito en la red sobre tales asuntos, ahora bien, habla sobre boylover.net, lo menciona en sus notas, y es que acaso wikipedia desconoce que ese sitio está clausurado y sus administradores y muchos usuarios presos o perseguidos por la ley en muchos sitios del mundo?
Que hay que hacer para que la wikipedia "tenga juicio"? Algunos bibliotecarios ya lo llaman "amiguete", le dan abrazos y lo felicitan!
Ignominia! Los niños y niñas asesinados, violados, abusados en el mundo merecen respeto y consideración y este personaje y la wikipedia solo hacen apología al delito de "ABUSOI SEXUAL INFANTIL" permitiendo que desde sus páginas siga vociferando en favor de pedofillos, pederastas y porngógrafos infantiles!
No hay derecho!!

Joshua CIA-P

El fragmento importante:
... incluso Verlaine, el dueño de amberglade, preso en España, Paúl Alejandro Rodriguez, de Mazarrón en Murcia y a quien denuncié hace tres años aproximadamente, aún tiene su sitio en wikipedia como si fuera un gran héroe y crees que han valido comunicaciones o correcciones? Nada, siempre terminan poneindolo de nuevo. Ahora mírate la discusión, es que da verguenza, este tipo ANONIMO02 (!!!) dijo en meneame en una ocasión: no todas las niñas de dos años teniendo sexo, son violadas, hay que hacer algo en wikipedia, que manipulación de los artículos tan horrorosa! Lo tengo en mi blog en: ANONIMO02, un favor grande si puedes, denuncialo a la Policia Nacional, en wikipedia están en la obligación de suministrar Ip y datos, ya que este individuo está en España....

...Con wikipedia también tuve un agarrón fenomenal, varios de sus bibliotecarios fueron sancionados hace como dos años también, ellos "fabricaron" a su acomodo los signioficados y todo lo relacionado con pedofilia, pederastia, pornografíia infantil, lolitas etc, para que nonse viera como algo asqueroso si no como una tendencia sexual "normal" como el homosexualismo o el heterosexualismo, como debes saber, estos criminales, no sienten culpa de nada y siempre posan de víctimas. Las definiciones quearon casi intactas, y nadie hizo nada, cambiaron apenas unos conceptos, pero siempre a favor de los depredadores, con tantois frentes de batalla que tengo, le dedico por ratos algo a ellos, pero es necesario que el mundo se de cuenta de su peligrosa infiltración en todos lados. Si te das cuenta en esta página de wikipedia por ejemplo, se la toamaron, la única persona que les hizo la guerra fui yo y algún bibliotecario nuevo que se percató, de resto, han ido cambiando de cuando en cuando las cosas, fijate que incluso Verlaine, el dueño de amberglade, preso en España, Paúl Alejandro Rodriguez, de Mazarrón en Murcia y a quien denuncié hace tres años aproximadamente, aún tiene su sitio en wikipedia como si fuera un gran héroe y crees que han valido comunicaciones o correcciones? Nada, siempre terminan poneindolo de nuevo. Ahora mírate la discusión, es que da verguenza, este tipo ANONIMO02 (!!!) dijo en meneame en una ocasión: no todas las niñas de dos años teniendo sexo, son violadas, hay que hacer algo en wikipedia, que manipulación de los artículos tan horrorosa! Lo tengo en mi blog en: ANONIMO02, un favor grande si puedes, denuncialo a la Policia Nacional, en wikipedia están en la obligación de suministrar Ip y datos, ya que este individuo está en España
------------------------
Hasta aquí el mensaje.
Y la respuesta no se hizo esperar, de un hijo de "belzebú el puto", a lo mejor del paquete que perseguimos, haciendo gala de la parafernalia de los mejores protectores de pederastas y pornógrafos infantiles eso si; la respuesta que le envié a este correo no la puedo publicar aquí!
Y tiene las narices de decirme "cordialmente" el culero sin madre este Fernando García!
Hipócritas y malditos es que son de por vida!
Me pide que edite la wikipedia, la cochina wikipedia, como si yo tuviera tanto libre tiempo como él, que se la pasará mirando la pornografía de su patrón y riendose de las quejas de la gente honesta.
Y eso de voluntarios, como decimos en COLOMBIA, son unos "sapos" que terinarán clavados por alguna estaca, eso si, no se sabe por donde les entrará!

---------- Mensaje reenviado ----------
De: Wikipedia Support Team info-es@wikipedia.org
Fecha: 9 de diciembre de 2009 06:33
Asunto: Re: [Ticket#2009120810055076] In wikipedia support pedophile and child abuser AKA ANONIMO02?
Para: "Joshua AP.Org
Cc: woa@interpol.int, info@policiajudicial.es, iin@oea.org, Criminal.Division@usdoj.gov, wikies-l-owner@lists.wikimedia.org, interpol@dgp.mir.es, webmaster@prensalibre.com.gt, PORNOGRAFIA INFANTIL denuncias.pornografia.infantil@policia.es, denuncias@red.org.pe, redaccion@elpais.com

Saludos Joshua AP.Org.
No veo la razón de ser de tu mensaje.
Si tienes problemas con el contenido de un artículo, deberías indicar expresamente
el problema, o editar tu mismo el artículo y/o discusión.

Entiendo que tienes problemas con el usuario que se hace llamar ANONIMO002, pero
ese usuario lleva meses sin editar wikipedia.

Respecto a la denuncia, no veo por qué necesitas que pongan otros las denuncias por ti, podrías hacerlo tú directamente. No es cierto que la Fundación Wikimedia tenga la *obligación* de dar los datos (pues está en Estados Unidos), pero aún así colaboraría. Lo que no va a hacer es revelar los datos del usuario sin una petición formal por parte de un juez.
Cordialmente,
Fernando García
----Wikipedia en Español - http://es.wikipedia.org
Aviso: Todos los correos recibidos en esta dirección son respondidos por voluntarios y no se consideran una declaración oficial de la Fundación Wikimedia.
Para correspondencia oficial, contacta a los operadores del sitio en
http://www.wikimediafoundation.org

2 comentarios:

  1. Las cinco razones que cuestionan la validez de Wikipedia
    Fuente: http://www.abc.es/20100511/medios-redes-web/wikipedia-201005111056.html
    ABC.es | MADRIDActualizado Martes , 11-05-10 a las 17 : 03Ahora que Wikipedia está inmersa en un proceso de cambios para actualizar su imagen, como ya publicó ABC.es -que se irán poniendo en marcha a lo largo de los próximos días-, es momento de hacer balance de las carencias que aún siguen pendientes de solución en esta plataforma popularmente conocida como la enciclopedia de los usuarios. En un artículo publicado por ReadWriteWeb se alude precisamente a cinco de las principales críticas que se han lanzado contra la Wikipedia.
    1. Una de las asignaturas pendientes continúa siendo el vandalismo que impregna algunas de las entradas que se suben a esta plataforma. Fraudes, errores malintencionados o spam son comunes en la Wikipedia, a pesar de los cuidados que se suelen poner a la hora de controlar este tipo de acciones. De ahí precisamente surgen las más persistentes críticas contra esta enciclopedia digital, a la que se tacha de fuente poco fiable. ¿Significa esto que se debe obviar como fuente primaria de información? No, aunque como en el caso de otros muchos recursos en internet, se debe utilizar con las precauciones debidas;
    2. La validación de contenidos a veces no es la más acertada. Aunque el apartado correspondiente a la política de uso deja claras las que se consideran como «buenas prácticas», entre ellas la objetividad de las entradas, lo cierto es que ocurre en ocasiones que datos absolutamente contrastados y «con evidencia empiríca sólida» se entremezclan con aportaciones sin probar o en disputa;
    3. ¿Mantendrá su rentabilidad? Por el momento, Wikipedia ha mantenido inalterable su modelo de negocio basado en las donaciones y sin recurrir a la publicidad. Una de las últimas donaciones jugosas que ha recibido la fundación Wikimedia fue la de Google por valor de dos millones de dólares y que, según apuntaban recientes informaciones, vendría avalada por el apoyo que el fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, habría prestado al buscador en su campaña contra China;
    4. Uso de bots. Según recoge el artículo ReadWriteWeb, un número importante de entradas que se publican en Wikipedia están vinculados al uso de bots (robots) que se encargan de traducir artículos para que una determinada lengua tenga un volumen mayor de material alojado en esta enciclopedia. La calidad, en estos casos, se resiente y mucho.
    5. Se basa en un sistema jerárquico. Aunque la Wikipedia está concebida como una enciclopedia escrita por los usuarios de forma destinteresada y voluntaria, lo cierto es que su funcionamiento se construye sobre un sistema jerárquico, de relaciones de poder, que por otro lado garantizan la organización y el orden. Sin embargo, esta condición ha sido un problema en el caso de la versión española que ha enfrentado a la Wikipedia con los bibliotecarios en determinados temas históricos y políticos.

    ResponderEliminar
  2. Fuente:
    http://www.meneame.net/story/wikipedia-necesita-us16-millones-para-seguir-siendo-gratis/00021

    #21 #15 No pienso mandarles un solo euro hasta que larguen de ahí al lobby sionista que tienen en la administración de la Wikipedia.

    ¿Perdona? Eso que dices es una auténtica chorrada. No sé qué entiendes por "administración de la Wikipedia", pero si te sirve de consuelo, yo soy bibliotecario (administrador) y te puedo asegurar que Israel me despierta muy poca simpatía.

    Ello no implica que sienta simpatía por Rebelión, o por cómo gestionó la crisis wikipédica y cómo manipuló posteriormente para presentarse como una víctima del malvado sionismo reencarnado en Wikipedia. Por cierto, que si ese estilo es el que utilizan para algo que conozco, me veo obligado a presumir que harán algo similar en lo que no conozco.
    votos: 4, karma: 46
    hace 2 horas 20 minutos por Gaeddal
    http://gaeddal.blogspot.com/

    ResponderEliminar

Tienes algo que decir...