viernes, 22 de enero de 2010

Ricardo Galli, meneame.net y el software libre sobre la pedofilia

Opiniones, disertaciones, justificaciones, discurso y defensa de pedófilos (pederastas), o los reconocidos BOYLOVER declarados y descarados.
Skanda, pedófilo, pederasta Español, capturado y con pena cumplida; en España  no es raro el acuerdo bizarro por abuso sexual a menores y pornografía infantil. Vease: Complot España en favor de la pornografía infantil

 En el segundo comentario: Por supuesto que no pedimos a Skanda ni a nadie que se vaya
Ricardo Galli hace referencia a un sujeto que admite ser un "CERDO PEDOFILO" en su propio blog:
Y realmente el “ser baboso” por sí mismo no es tan malo, si no sigue hacia los abusos. Porque ¿quién no se ha sentido maravillado ante una bella mujer (¡baboso!), o ante un atlético hombre (¡baboso!)? Pues bien, a los paidófilos nos puede llegar a suceder eso mismo con algunos niños, que nos gusten, que nos maravillen. Y si es solo eso, contemplar maravillados la belleza de un niño, sin tan siquiera imaginar abusar de él, ¿a eso lo seguiréis llamando crimen? ¿Nos seguiréis confundiendo con los pederastas?

#2   Cuando quieras visitas de incautos, no hagas denuncias (como hizo este señor que al acusa), hazte el cruzado, contra la pedofilia, contra los "nuevos ricos", contra cualquier cosa. Por que su blog lo merece :roll: 

twitter.com/mmadrigal/status/79987271 15
d ocs.google.com/Doc?docid=0AaCVXJXtEbgBZGN4eGNzdnFfNDZjcnE5bnJncg&
13  votos: 2   link
el 20-01-2010 22:05 UTC por gallir gallir
#25   #22

Por supuesto que no pedimos a Skanda ni a nadie que se vaya. Pero ante la disyuntiva --que la presentó-- de "o permitís esto o me doy de baja" tuve que dejar bien clara y definida nuestra postura y nuestros límites. Hasta allí todo es discutible, más de eso no. Espero que entienda y comprenda, espero también que tenga los mismos dilemas que yo sobre la "minusvalía intelectual" de los menores ante algunos temas, el sexual y la privacidad entre los más importantes. 

Como opinión personal: tampoco entiendo la lógica de que les parece "correcto" que no permitamos la pornografía --salvo mi abuela fundamentalista católica de 91 años creo que ya nadie tiene dilemas éticos sobre la misma-- pero sí parece que es desorbitado que no permitamos la "apología de la pedofilia".
92  votos: 6   link
el 12-02-2009 21:30 UTC por gallir gallir
#21   Normas del menéame desde hace varios años:

----------
meneame.net/legal.php#tos
El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos, que promuevan el odio racial, étnico, religioso, homófobo o de género, de violencia explícita o incitación a la violencia, que afecten a la privacidad y/o derechos de la infancia.
----------

La pornografía no es delito, sin embargo la dejamos fuera por muchas razones, entre ellas que los menores puedan visitar sin problemas este sitio (además de otras tan prosaicas como no estar filtrados, no ser clasificados como sitio para adultos, no tener que poner carteles y avisos de "sólo si tienes más de 18 años", no violar las normas de AdSense o otros anunciantes y agencias, etc. etc.).

Por la misma razón consideramos que la promoción de la pedofilia no tiene lugar en Menéame. Que cada uno piense lo que quiera, o escriba en su blog lo que quiera, Menéame Comunicacions S.L. ni ninguno de sus socios les "perseguirá". Pero aquí no se hará. 

La medida puede ser arbitraria, lo es. 

No estamos obligados a permitir divulgar todo lo que permite la ley [como permite la pornografía], y los socios y administradores de este sitio además de pensar que los niños deben ser especialmente protegidos tenemosserios dilemas éticos con la pedofilia, ya que involucra el deseo de acto sexual a menores. No sólo que involucra a la infancia, sino que no tenemos la obligación de que todo el mundo pueda expresar aquí sus deseos sexuales íntimos.

Por eso tomamos esta decisión tan arbitraria como válida al definir las normas.

El que no esté de acuerdo en hacerlo, es muy libre de no volver, darse de baja o criticarnos por no permitir la divulgación de la pedofilia, como tampoco del porno hetero [*], ni el gay, ni la coprofabia, ni la zoofilia, ni la violencia o el racismo. Igual respetaremos la intimidad y privacidad de los demás.

Así de capullos somos. Creo que está claro que no hace falta darles más vueltas al tema. Respetamos opiniones y deseos sexuales, respetad nuestros dilemas éticos.

[*] Pues sí, soy gran consumidor de porno hetero, me gustan las buenas pelis, pero no envío [ni necesito] esas noticias aquí. Tampoco necesito expresar mis fetiches y gustos sexuales raros en Menéame. No por ello estoy "limitado".
585  votos: 48   link
el 12-02-2009 21:04 UTC por gallir gallir
#14   #11 En breve.

En su paranoia cualquier usuario que haga diferencia entre pedofilia y pederastia, o diga que la pedofilia no es delito en España es automáticamente asumido como pedófilo o pederasta. 

Empezó a pedirnos el ban de cualquier usuario que comentase eso, como pasamos de él montó varios foros (en google, en mforos, ...) donde me acusaba de pederasta, luego de encubrir a pederastas. Puso mis fotos en varios foros. Me suscribió a listas de pedofilia y/o caza pedófilos (ni se me pasó por la cabeza ir a mirar), enviaba emails a todos los medios, a la GC, a la Policia Nacional. Dejaba comentarios en otros blogs acusándome de pederasta, me suscribía (usando mi email) a los comentarios de esos blogs para que yo lo viese. Así durante semanas.

Al final fue la propia GC la que se puso en contacto conmigo para ver si quería hacer algo, me dijeron que hablara con la Policia Nacional ya que ellos habían trabajado con la policia de Colombia. La PN me dijo que poco se podía hacer, lo único que se podía lograr era que los ISP españoles bloqueen el acceso a esos foros. Pasó el tiempo y se dió cuenta o alguien le dijo que estaba metiendo la pata, me envió disculpas, un poema para mi mujer e incluso un par de fotos de él (que por respeto no las publico).

Pensé que se le había pasado. Pero no. Luego empezó a acusar a otros usuarios, y a acosarlos en su blog. La única forma de que no te moleste es ignorarlo.

Lo que no sé es que hacen los medios mencionando a este pirado, saben muy bien que está enfermo porque recibieron emails acusándome a mí de pederasta (tengo copias). Si lo hizo conmigo lo debe haber hecho con muchos.

Ese tío debería estar en el cárcel por causar daño a tanta gente inocente.
180  votos: 14   link
el 30-01-2009 18:07 UTC por gallir gallir
#95   #94

Yo no puse ningún comentario, pero no me sorprende.

Se está usando cualquier noticia de temas de pedofilia para acosar a los usuarios. Es lo mismo que ha hecho Joshua Duncan antes conmigo (que me acusaba de pederasta y luego de encubridor de pederastas) y otras personas, seguramente está repitiendo lo mismo en su cruzada de vigilante de la moral.

Por eso repito, alerta con el daño personal que se puede hacer a gente inocente, tal como parece ser este caso, cuyo error fue dar una opinión sobre el tema sin ocultar su identidad.
32  votos: 2   link
el 03-11-2008 11:10 UTC por gallir gallir
#91   Este meneo está descartado a petición del autor del apunte que quería que borrásemos (el enlazado ya está borrado, nosotros no borramos nada).

#90 No ha presionado nada, ha pedido por favor porque le ha creado problemas personales que no hay por qué explicarlos aquí, pero es fácil de imaginar (yo he pasado por lo mismo).

PS: Opinión personal. El activismo anónimo de algunos por el tema de la pedofilia es cansino, tan cansino que se meten a todo lo que tenga que ver con pedofilia como si fuesen propietarios de la verdad (especialmente para adoctrinar sobre censura o libertad) y no se dan cuenta que otros sí lo hacen con nombre y apellidos y sufren las consecuencias y acusaciones de pederastas, etc. etc. 

Así que estaría bien que los "valientes defensores de la libertad de expresión de pedofilia y relacionados" empiecen por ponerse en lugar de los demás, o a hablar con sus nombres y apellidos si pretenden pontificar sobre cómo tienen que actuar. Pesados.
42  votos: 3   link
el 03-11-2008 10:30 UTC por gallir gallir
#362   #358

> Yo no pretendía discutir, ni me meto en lo moral ni en lo médico, sólo quería hacer un inciso histórico ya que sacaron a colación que la pederastia confería "prestigio" en una etapa de la historia de la humanidad con la que encima el europeísmo actual trata de vincularse

No dije que daba, sino que eran "prestigiosos" lo que practicaban la pederastia.

Antes en #329 dices:

> En Grecia no había pederastia, lo que las fuentes nos han legado son relaciones homosexuales entre jóvenes (efebos) en proceso de aprendizaje con sus maestros

Eso es falso, aunque hay una corriente conservadora que niega la pederastia (para negar que la homosexualidad y la pederastia hayan sido importante para la cultura griega y luego la occidenta), muchas fuentes incluso conservadoras lo reconocen.

Pero te cito por ejemplo a la wikipedia (que es más creíble que por ejemplo opine-editorials.blogspot.com/2006/12/pederasty-homosexuality-in-ancie) 

en.wikipedia.org/wiki/Peder asty_in_Ancient_Greece

Greek pederasty, as idealised by the Greeks from archaic times onward, was a relationship and bond between an adolescent boy and an adult man outside of his immediate family, and was constructed initially as an aristocratic moral and educational institution.

The ancient Greeks were the first to describe, study, systematize, and establish pederasty as an institution. 

Pederasty was constructed in various ways. In some areas, such as Boeotia, the man and boy were formally joined together and lived as a couple. In other areas, such as Elis, boys were persuaded by means of gifts, and in a few, such as Ionia,[5] such relations were forbidden altogether. The Spartans however were said to practise chaste pederasty.[6] Where allowed, a free man was usually entitled to fall in love with a boy, proclaim it publicly, and court him as long as the boy in question manifested the traits prerequisite to a pederastic relationship: he had to be kalos (καλός), 

....

> No he tergiversado nada, no he hablado más que de Grecia, no de la pedofilia ni la pederastia ni la moral, ni siquiera he hablado de la "moral" en Grecia, que sería totalmente ¿off topic? 

Sí, es un poco off-topic, pero me has corregido diciendo que no existía la pederastia. Y aunque tu propia frase de "con efebos" ya lo contradecía, hay mucho historiadores que sostienen su existencia. Así que me parece que tengo razón, o que como mínimo mi afirmación en #319 es "plausible".
86  votos: 8   link
el 03-09-2008 20:36 UTC por gallir gallir
#339   #329 

Me parece que una vez más se distorsiona, en ningún momento dije que sea "moral" (dije lo contrario) ni que la "moral griega" sea mejor. Simplemente digo que el problema de la pedofilia (que no la pederastia) es estrictamente un problema moral, que no es problema legal, y que no leí en ningún lado que haya consenso científico que sea una "enfermedad" [*]

[*] Aunque el usuario s0phisma me dijo que en estudios a pedófilos se encuentran trastornos psíquicos variados.
64  votos: 5   link
el 03-09-2008 19:54 UTC por gallir gallir
#327   #323 Ejem... ¿me pasas sólo un PDF firmados por unos tales "Karen y Karina" como referencia científica? Para eso no hacía falta tanto trabajo, podrías haber citado tus propios comentarios. 

Nota: tu criterio de qué es "científico" es distinto al mío, también parece ser muy distinta la tolerancia a personas que piensan distinto a ti, aunque eres muy exigente a la hora de que los demás acepten tus ideas.

Además te has perdido varias partes importantes de ese "informe", por ejemplo el párrafo de apertura:

La disciplina moral de la comunidad es eminentemente un factor importante de la cultura general

Y luego otro importante:

convirtiéndose en objeto de estudio del derecho penal en conjunto con la 

  » ver todo el comentario
103  votos: 8   link
el 03-09-2008 19:19 UTC por gallir gallir
#319   #302

> la pedofilia está considerada una enfermedad mental cuando el adulto supera en mas de 5 años la edad del menor.

Citation needed.

Siento disentir, y espero no tener familiares o amigos pedófilos, pero es una barbaridad lo que acabas de decir. La homosexualidad también era considerado una enfermedad grave (incluso por el colegio de psiquiatras norteamericano) y hoy las cosas han cambiado.

La pedofilia está mal "vista" por una cuestión ética y/o moral: hay un consenso general --y médico-- que un niño no tiene la madurez sexual adecuada para tener relaciones sexuales (pero también es bastante difuso la edad, proque depende de muchos factores, por eso la ley --y sentencias del supremo-- permite y exige que se tomen en cuenta otros factores). 

Pero eso no ha sido así, entre los griegos --por ejemplo-- era muy común y socialmente prestigioso tener relaciones homosexuales... con niños. Para ellos no eran enfermos, sino "ciudadanos plenos".

Me parece muy bien que te de asco la pedofilia --a mí también me da, y más desde que tengo dos niñas pequeñas y veo sus fragilidad a inocencia-- pero no me atrevería a afirmar con tanto desparpajo que sea "enfermedad". Es terrorífico... que pregunten a los gays, tengo familiares gays treinta añeros que todavía hoy lo siguen pasando muy mal, porque en el fondo siguen pensando que son "enfermos" y que sus padres ni lo saben por este miedo, por lo que tienen que mantener dos vidas... demasiado duro.

Para mí es alucinante que a estas alturas todavía se confunda de esta forma tan contundente moral/ética/tabú con "enfermedad".

PS: Además, juzga a las personas por sus actos, no por sus tabúes|miedos|manías|problemas íntimos, hay personas muy atormentadas. Recomiendo ver la peli en.wikipedia.org/wiki/Little_Ch ildren_(movie) (en castellanoes.wikipedia.org/wiki/Juegos_secretos</ a> ) No es la línea fundamental de la peli, pero sí la más dura.
164  votos: 15   link
el 03-09-2008 18:53 UTC por gallir gallir
#4   #3 ¿Comprensión con los cerdos pedófilos? ¿cómo lo extrapolas? Hay que ser muy conspiranoico.

Yo estoy hasta los huevos de ver tanto sensacionalismo en la prensa con el tema de la pedofilia y transmitir esa imagen de "Internet está llena de pedófilos y de pornografía infantil". Hasta los mismísimos cojones ¿no os dáis cuenta todavía? 

Y luego cuando la justicia tiene que encargarse de otros tipos de delitos y mafias pasa olímpicamente, o se escuda en que "según el código penal no es delito".

Pero claro, con la prensa como está capturar pederastas da mucha prensa, en cambio hacer jutsicia en otros temas da muy poco.

> Añado, quien los comprenda que vaya al siquiatra, lo necesita... 

Quizás deberías aplicarte lo mismo, en mi vida conocí un pedófilo, pero según la prensa deberían haberme encontrado con ellos cada día. O incluso debería sospechar de mí mismo.

Vaya sensacionalismo cansino y morboso que tienen algunos. Sigue leyendo la prensa de ese estilo, así nos irá.
46  votos: 7   link
el 20-06-2008 14:49 UTC por gallir gallir

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Tienes algo que decir...